Yargıtay 1. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2010/569 E., 2011/392 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; oğlu olan davalı ile iki takım tabir edilen müstakil evde oturduklarını, davalının art niyetli şekilde "baba evimizin mutfağını birleştirelim, bazı bakım ve onarım yapalım" diyerek kendisinin yaşlı ve cahil olmasından faydalandığını, birleştirip bakım ve onarımını yaptıkları yerlerin tapu kayıtlarına işletileceği hususunda kendisini ikna ettiğini, ayrıca 750,00 TL de para vereceğini belirttiğini, Tapu Müdürlüğüne götürüp işlemleri yaptırdığını ancak daha sonra 135 ada 10 parsel sayılı taşınmazının davalıya devredildiğini öğrendiğini, davalı tarafından kandırıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı; taşınmazı bedelini ödeyerek satın alıp eve masraf yaptığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tarafların baba oğul olup davalı tarafından taşınmaz üzerinde bulunan binanın tadilat işlemleri için davacının Tapu Müdürlüğüne götürüldüğü, davacının taşınmazdaki...