Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/5940 E., 2024/4502 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/45 E., 2022/186 K.
HÜKÜM : Kabul
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacıya gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin tebliğine dair tebliğ mazbatasına dosya arasında rastlanılamadığı, dosya arasında yer alan UYAP sorgusu belgesinde Tebligat Kanunu'nun 21 inci maddesine göre tebliğin yapıldığı yazılı ise de anılan belge ile tebliğin usulüne uygun yapılıp yapılmadığının denetlenemediği, 17.01.2022 tarihli jeodezi ve fotoğrametri bilirkişisi raporunun üçüncü sayfasında "Her ne kadar gerek Ankara Büyükşehir Belediyesi gerekse Bala Belediye Başkanlığına yazılan müzekkerelere gelen cevabi yazılarda değinilmese de, dava konusu ziraate gayri salih taşınmazların 16.02.2007 tarih onaylı 1/25000 ölçekli "2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planı kapsamında kalmasının muhtemel olduğu" yönünde tespitte bulunulduğu ve davaya konu alanların da toplulaştırma sonucunda parsel numaraları aldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla;
1) Davacıya, gerekçeli kararın ve davalı ...'nin temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasının temin edilmesi, tebliğin usulüne uygun olup olmadığının kontrolü ile olmadığının anlaşılması halinde yenilenmesi,
2) 17.01.2022 tarihli jeodezi ve fotoğrametri bilirkişisi raporunda belirtilen yukarıdaki ifadeye yer verilmek ve Mahkemece hükme esas alınan 17.01.2022 tarihli teknik bilirkişi raporu yazılacak müzekkereye eklenilmek suretiyle rapora ekli krokide (A) ve...