Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/1225 E., 2024/2380 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 21 Mart 2024
- Esas No
- 2024/1225
- Karar No
- 2024/2380
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/1347 E., 2021/407 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret/İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Arapgir Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/16 E., 2019/11 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar; 129 ada 7 ve 101 ada 320 parsel sayılı taşınmazları 1952 tarihli köy senedi ile dava dışı ...'dan 2.000,00 TL bedelle satın aldıklarını, taşınmazları imar ihya ettikten sonra dava dışı ...'ye emanet olarak bırakıp İstanbul'a çalışmaya gittiklerini, gerekli talimatları verdikleri ...'nın taşınmazları kendi adlarına ekip biçtiğini, böylelikle taşınmazlara 1952 yılından bu yana malik sıfatı ile zilyet olduklarını, ancak 2006 yılında yapılan kadastro çalışmalarından sonra taşınmazların hileli şekilde dava dışı ... ve ...
SAYISI : 2019/1347 E., 2021/407 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret/İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Arapgir Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/16 E., 2019/11 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar; 129 ada 7 ve 101 ada 320 parsel sayılı taşınmazları 1952 tarihli köy senedi ile dava dışı ...'dan 2.000,00 TL bedelle satın aldıklarını, taşınmazları imar ihya ettikten sonra dava dışı ...'ye emanet olarak bırakıp İstanbul'a çalışmaya gittiklerini, gerekli talimatları verdikleri ...'nın taşınmazları kendi adlarına ekip biçtiğini, böylelikle taşınmazlara 1952 yılından bu yana malik sıfatı ile zilyet olduklarını, ancak 2006 yılında yapılan kadastro çalışmalarından sonra taşınmazların hileli şekilde dava dışı ... ve ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1373 E., 2024/2383 K.21 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/606 E., 2024/2382 K.21 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/7855 E., 2024/2381 K.21 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/6236 E., 2024/2377 K.21 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/7199 E., 2024/2376 K.21 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/3692 E., 2024/2374 K.21 Mart 2024