Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/1264 E., 2024/2346 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 21 Mart 2024
- Esas No
- 2024/1264
- Karar No
- 2024/2346
- Hüküm
- Kabul-Tavzih
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/964 E., 2015/232 K.
HÜKÜM : Kabul-Tavzih Talebi Ret
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tescil davasında davanın kabulüne karar verilmiş, 30.04.2018 tarihinde hüküm kesinleşmiştir.
Davacı vekilinin tavzih talebi Mahkemece reddedilmiştir.
Mahkemenin tavzihe yönelik kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Şanlıurfa ili, ... ilçesi, ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda taşlık niteliğinde tespit harici bırakılan taşınmazın ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğunu ileri sürerek Hazine adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalılar cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.02.2013 tarihli ve 2012/495 E. 2013/122 K. sayılı kararıyla;
davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A.Bozma Kararları
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 08.05.2014 tarihli ve 2014/3769 Esas, 2014/5716 Karar sayılı kararıyla; "...
SAYISI : 2014/964 E., 2015/232 K.
HÜKÜM : Kabul-Tavzih Talebi Ret
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tescil davasında davanın kabulüne karar verilmiş, 30.04.2018 tarihinde hüküm kesinleşmiştir.
Davacı vekilinin tavzih talebi Mahkemece reddedilmiştir.
Mahkemenin tavzihe yönelik kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Şanlıurfa ili, ... ilçesi, ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda taşlık niteliğinde tespit harici bırakılan taşınmazın ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğunu ileri sürerek Hazine adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalılar cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.02.2013 tarihli ve 2012/495 E. 2013/122 K. sayılı kararıyla;
davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A.Bozma Kararları
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 08.05.2014 tarihli ve 2014/3769 Esas, 2014/5716 Karar sayılı kararıyla; "...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1714 E., 2024/2353 K.21 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/1301 E., 2024/2352 K.21 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1612 E., 2024/2347 K.21 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/4765 E., 2024/2345 K.21 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/1193 E., 2024/2344 K.21 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/6453 E., 2024/2385 K.21 Mart 2024