Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/1692 E., 2024/3087 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 30 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/1692
- Karar No
- 2024/3087
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2007/4 E., 2007/216 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 8. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalının atanmış mirasçıları ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar; dava konusu Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... köyünde bulunan 105 ada 6 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan ...’ya ait olduğunu, adına tespit edildiğini, davalı ...’nın tespite itiraz ettiğini ve taşınmazın yarısının satış suretiyle kendisine devredildiğini belirtip adına tescilini talep ettiği, ancak hatalı olarak taşınmazın tamamının davalı adına tescil edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu, talepten fazlasına karar verildiğini ileri sürerek taşınmazın 32 pay kabul edilerek 3’er payın davacı ... ve ..., 1’er payın davacı ... ve ...ma adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
II. CEVAP
Davalı ...; taşınmazın eşi tarafından kendisine satıldığını, daha önce Mahkemenin 2002/16 E.
SAYISI : 2007/4 E., 2007/216 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 8. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalının atanmış mirasçıları ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar; dava konusu Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... köyünde bulunan 105 ada 6 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan ...’ya ait olduğunu, adına tespit edildiğini, davalı ...’nın tespite itiraz ettiğini ve taşınmazın yarısının satış suretiyle kendisine devredildiğini belirtip adına tescilini talep ettiği, ancak hatalı olarak taşınmazın tamamının davalı adına tescil edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu, talepten fazlasına karar verildiğini ileri sürerek taşınmazın 32 pay kabul edilerek 3’er payın davacı ... ve ..., 1’er payın davacı ... ve ...ma adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
II. CEVAP
Davalı ...; taşınmazın eşi tarafından kendisine satıldığını, daha önce Mahkemenin 2002/16 E.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/3397 E., 2024/3107 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/2029 E., 2024/3100 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/6356 E., 2024/3097 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1481 E., 2024/3057 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1141 E., 2024/3052 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/1740 E., 2024/3137 K.30 Nisan 2024