Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/2878 E., 2024/4666 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2010/109 E., 2012/52 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı belediyenin mülga 3030 sayılı Kanun uyarınca devretmekle yükümlü olduğu dava konusu 511 ada 8 parsel sayılı taşınmazı ilçe belediyesine devretmediğini, oysa taşınmazın ilçe belediyelerinin kurulduğu 1984 yılı öncesinden bu yana davacı belediyenin hizmetlerinde kullanılmakta olup belediyenin sorumluluk alanında kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı ... Belediyesi adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; dava konusu uyuşmazlığın çözümünde adli yargının görevli olmadığını, mülga 3030 sayılı Kanun'un 2004 yılında yürürlükten kaldırıldığını, mülga Yasa'ya dayalı olarak hak iddia edilemeyeceğini, Kanun'da ön görülen bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, taşınmazın devrinin İl İdare Kuruluna ait olduğunu ve 3030 sayılı Kanun'un 6/A maddesinde belirtilen devri mümkün olmayan taşınmazlardan olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III.