Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/5201 E., 2024/6537 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2073 E., 2024/698 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul / Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şile 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/307 E., 2023/127 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili ile asıl ve birleştirilen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Asıl ve birleştirilen davada davacılar dava dilekçelerinde; mirasbırakan ...’ün Şile Noterliği’nin 31.03.2021 tarihli ve 3672 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile davalı oğlu İlker’i vekil tayin ettiğini, İlker’in de anılan vekaletname uyarınca murisin maliki olduğu 101 parsel sayılı taşınmazı ortağının eniştesi olan diğer davalı ...’a temlik ettiği, vekaletnamenin mal kaçırma amacıyla verildiğini, bedeli İlker’in aldığını, murisle diğer mirasçıların arasında sorun olduğunu, davalı ... adına tapuda işlemi davalı ...’in ortağı olan dava dışı ...’in yaptığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
II. CEVAP
Asıl ve birleştirilen davada davalı ... cevap dilekçesinde; murisin başka mal varlığı da bulunduğunu, mal kaçırma kastı olmadığını, kendisinin vekil sıfatıyla hareket ettiğini, kendisine ödeme yapılması halinde banka...