Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/862 E., 2024/1632 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1271 E., 2021/1623 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tavşanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/511 E., 2020/50 K.
Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil istekli davada İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın tereke temsilcisi ve davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı ve tereke temsilcisinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğine esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; Kütahya ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 183 ada 676 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında mirasbırakanları ... adına tescil edilmesi gerekirken, hatalı olarak mirasbırakanın gelini olan davalı adına tespit edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları adına tescil edilmesini talep etmiş, aşamada tereke temsilcisi davaya dahil olmuştur.
II. CEVAP
Davalı; taşınmazın eşi ... Demir'e ait olduğunu, 1979 yılından beri nizasız fasılasız ve malik sıfatı ile bu taşınmazı kullandığını, kadastro çalışmaları sırasında da eşinin taşınmazı kendisi adına tespit ettirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III.