Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/910 E., 2024/1531 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/326 E., 2019/271 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili
tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I .DAVA
Davacı; ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın en az 50 yıldır malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazın kendisi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş ölümüyle, mirasçıları davayı sürdürmüştür.
II. CEVAP
Davalı ... vekili; zilyetlikle iktisap için gerekli koşulların gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI VE YARGILAMA SAFAHATİ
1- Kavak Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 23.11.2012 tarih, 2011/500 Esas, 2012/375 Karar sayılı kararıyla; tescil harici bırakılan dava konusu yer için komşu parsellerin kadastro tutanağı kesinleştikten 3 yıl 6 ay sonra dava açıldığı, bu sürenin kadastrodan önceki nedene dayanarak dava açmak için makul süreyi aştığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
2- Yargıtay (Kapatılan) 16.