Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/10384 E., 2024/137 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Ocak 2024
- Esas No
- 2022/10384
- Karar No
- 2024/137
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2020/286 E., 2020/354 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında mahkemesinde görülen iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili özetle; meydana gelen iş kazası nedeniyle müvekkilinin sürekli iş göremezliğe uğrayacak şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelişinde davalıların kusurları bulunduğundan bahisle 78.171,00 TL maddi, 125.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı belediye vekili özetle; müvekkili belediyenin sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu işin müvekkili belediye tarafından diğer davalı şirkete verildiğini, ayrıca istenen tazminat miktarının çok yüksek olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket özetle; davacının ihale konusu işin sözleşmesinde yazıldığı üzere kesilen ağaçları kaldırmak ve yüklemekle görevli olmadığını, yüklenen aracı kullanmakla görevli olduğunu, araç yüklenirken tedbirli davranmayarak araç...
SAYISI : 2020/286 E., 2020/354 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında mahkemesinde görülen iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili özetle; meydana gelen iş kazası nedeniyle müvekkilinin sürekli iş göremezliğe uğrayacak şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelişinde davalıların kusurları bulunduğundan bahisle 78.171,00 TL maddi, 125.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı belediye vekili özetle; müvekkili belediyenin sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu işin müvekkili belediye tarafından diğer davalı şirkete verildiğini, ayrıca istenen tazminat miktarının çok yüksek olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket özetle; davacının ihale konusu işin sözleşmesinde yazıldığı üzere kesilen ağaçları kaldırmak ve yüklemekle görevli olmadığını, yüklenen aracı kullanmakla görevli olduğunu, araç yüklenirken tedbirli davranmayarak araç...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2023/10594 E., 2024/369 K.16 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2023/11113 E., 2024/368 K.16 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/9843 E., 2024/138 K.16 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/12259 E., 2024/136 K.16 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14411 E., 2024/134 K.16 Ocak 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/4298 E., 2024/495 K.16 Ocak 2024