Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/8495 E., 2024/3186 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
26 Mart 2024
Esas No
2022/8495
Karar No
2024/3186

Karar Özeti

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/531 E., 2022/799 K.
KARAR : Kısmen Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/406 E., 2021/305 K.
Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve tavzih kararının davacılar vekili tarafından temyiz edildiği; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava ve birleşen dava dilekçesinde özetle; davacıların murisleri olan Yasemin Ürkmez'in davalı iş yerinde çalışırken 05.06.2014 tarihinde meydana gelen olay sonucu vefat ettiğini beyan ederek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı... Mineral San. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, kazanın meydana gelmesinde şirkete atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığını, davacı tarafa kaza nedeniyle 50.000,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca ...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla