Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/10127 E., 2024/3919 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1739 E., 2023/2057 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/88 E., 2022/105 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce yapılan inceleme sonunda karar onanmıştır.
Davacı tarafından Anayasa Mahkemesi'ne yapılan başvuru sonucuna göre Mahkemece yeniden yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. Dava
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Tekirdağ Tekel Müdürlüğü'nün Tekirdağ Fabrikasında Haziran 1979 tarihinden 2007 yılına kadar işçi olarak çalıştığını belirterek 1979-2007 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitini istemiştir.
II. Cevap
1.Davalı ...Ş. vekili, cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.
2. Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.
III.