Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4084 E., 2024/3920 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/62 E., 2023/1152 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/100 E., 2021/423 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 24.07.2014 - 31.12.2019 tarihleri arasında davalıya ait 06 T 5363 ticari plakalı araçta (takside) aralıksız şoför olarak çalıştığını, davacının aylık ortalama net ücretinin 3.000,00 TL olduğunu belirterek davacının belirtilen tarihler arasında davalı bünyesinde fiilen ve kesintisiz çalıştığının tespitine, SGK matrahının 31.12.2019'a kadar net 3.000,00 TL üzerinden hesaplanarak eksik primlerin SGK’ya ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde, davacının babası ile davalı arasında hasılat sözleşmesi yapıldığı ve taksinin kiralandığını, ...