Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/10319 E., 2024/293 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1061 E., 2023/1251 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/293 E., 2022/326 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının davalı işverene ait işyerinde "Etüt Merkezi"nde 15.09.2013 - 09.06.2017 tarihleri arasında çalıştığı halde, işe girişinin 02.12.2015 olarak gösterilerek 6 ay hizmet bildirimi yapıldığını ileri sürerek; 15.09.2013-09.06.2017 tarihleri arasında işyerinde geçen ve kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının davalıya ait işyerinde 02.12.2015-26.05.2016 tarihleri arasında yaklaşık 5 ay süreyle düzenli olarak günde 1 saat olmak üzere öğrenci servis hizmetine yardım ettiğini,...