Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12485 E., 2024/300 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/112 E., 2020/33 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bahçe İlçesi .... Köyü ... Bolatlar Çiftliği'nin davalı ...'a ait olduğunu, bu çiftlikte bekçilik yapmak üzere 03.08.2007 tarihinde işe başladığını, davalıyla yaptıkları sözlü anlaşmaya göre davalının asgari ücretten aylık ödeyeceğini, sigorta primlerini zamanında ve eksiksiz ödeyeceğini vaadettiğini, davanın açıldığı tarihe kadar 1 yıl 9 ay 23 gün aralıksız olarak çalıştığının tespitini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Başkanlığı vekili, çalışma olgusunun yazılı belge ile ispatının gerektiğini, eğer belge var ise bunun işveren tarafından verilip verilmediğinin araştırılması gerektiğini, kurum kayıtlarına intikal etmeyen çalışmanın yazılı belge ile ispatının zorunlu olduğunu, oysa ki davacının hiçbir yazılı belgeye dayanmadığını ve bu nedenle açılan davanın reddini talep...