Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13224 E., 2024/299 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/343 E., 2023/40 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyeri nezdinde 21.09.1994-21.09.2006 tarihleri arasında askerlikte geçen süre hariç hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.
II. CEVAP
Davalı ... Başkanlığı vekili, çalışma olgusunun yazılı belge ile ispatının gerektiğini, eğer belge var ise bunun işveren tarafından verilip verilmediğinin araştırılması gerektiğini, kurum kayıtlarına intikal etmeyen çalışmanın yazılı belge ile ispatının zorunlu olduğunu, oysa ki davacının hiçbir yazılı belgeye dayanmadığını ve bu nedenle açılan davanın reddini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 09.09.2015 tarih ve 2010/619-2015/959 karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1.