Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/11020 E., 2024/3469 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2168 E., 2022/994 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2013/338 E., 2019/214 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir.
Kararın, davacı, davalı ... vekili; davalı ... vekili; bir kısım davalılar vekili Av ... ; davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ... ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili özetle; Küçükçekmece İstanbul Cad. No:49 İstanbul adresinde bulunan Meydan ... isimli taksi durağında yazıhane sorumlusu olarak 13.06.2002 tarihinden 15.10.2008 tarihine kadar çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... cevap dilekçesi ile; dava konusu "Meydan ..." isimli taksi durağının belediyeden işgaliye karşılığı "Küçükçekmece İstanbul Cad. No:49-İstanbul" adresinde faaliyet gösterdiğini ve kendisinin bu taksi durağında ....