Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/11567 E., 2024/2374 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1478 E., 2023/346 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/343 E., 2022/73 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı iş verene ait iş yerinde 4 yıldan fazla çalıştığını, 3 yıl süreyle davalı Kuruma bildirim yapılmadığını, sadece son 12 ay sigortalı olarak gösterildiğini, 2003 yılı 2. ayından davalı Kuruma bildirimin yapıldığı tarihe kadar olan dönemdeki hizmetlerinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının Kuruma bildirilen dışında başkaca bir çalışmasının bulunmadığını, davanın zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının 22.03.2006 tarihinden başlayarak 2006 yılında 280 gün, 2007 yılında 73 gün olmak üzere toplam 353 gün Kurumda görünen çalışması olduğunu,...