Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1169 E., 2024/2378 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1410 E., 2023/2712 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/409 E., 2020/140 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, 11.09.2015 - 11.02.2016 tarihleri arasında davalı ...'ne ait .... besi çiftliğinde hayvan bakıcısı ve bekçi olarak gece ve gündüz kalmak suretiyle geçen çalışmalarından Kuruma bildirilmeyen sürelerin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren yetkilisi cevap dilekçesinde; davacının 15.10.2015 tarihinde işe başladığını, 21.10.2015 tarihinde kaza geçirdiğini, bu tarihten sonra bir daha işe gelmediğini, 31.12.2015 tarihine kadar raporlu olduğunu, rapor bittikten sonra da işe gelmediğini, 11.02.2016 tarihinde çıkışının yapıldığını, çalışmadığı halde 3-4 aylık maaşının işveren tarafından verildiğini...