Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12341 E., 2024/937 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/738 E., 2022/2865 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/179 E., 2020/146 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 18.04.2017 tarihinde ölen sigortalı ...’in eşi olduğunu belirterek .....’in babası davalıya ait .... plaka no’lu takside 01.12.2016 tarihinden 18.04.2017 tarihine kadar çalıştığının tespitini istemiş, 30.06.2020 tarihli dilekçesinde, 1.09.2016 tarihinden itibaren 18.04.2017 tarihine kadar davalı nezdinde çalıştığının tespitini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
2. Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın kabulüne, ...