Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12380 E., 2024/1463 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/472 E., 2023/451 K.
DAVA TARİHİ : 07.01.2010
KARAR : Kabul
Taraflar arasında görülen Kuruma borçlu olunmadığının tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, yapılan müfettiş incelemesinde davacı nezdinde sigortalı işçi olarak çalışan ....'ın böbrek hastası olduğunu ve diyaliz tedavisi gördüğü varsayımına dayalı olarak 24.06.2005-30.12.2005 devresine ait 187 günlük çalışma eylemli ve gerçek olmadığından bahisle iptal edilerek davacı şirket aleyhine 1.103,17 TL eksik işçilik ek prim tahakkuku ve 1.099,01 TL gecikme cezası uygulanmış olmasının yerinde ve yasal olmadığını belirterek Kuruma borçlu olmadığının tespitini aksine Kurum işleminin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, Kurum işleminin müfettiş incelemesine dayalı olarak yapıldığını yapılan işlemin yasal ve yerinde olduğunu müfettiş raporunun aksinin eşdeğer delillerle kanıtlanması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.