Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12573 E., 2024/726 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2017/14 E., 2022/660 K.
DAVA TARİHİ : 12.02.2013
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işverene ait araçlarda şoför olarak 1999 yılı Haziran ayı ile 2009 yılı Mayıs ayları arasında kesintisiz olarak çalıştığını, bu süre zarfında müvekkilinin sigorta primleri ödenmediği gibi diğer hak ve alacaklarını da alamadığını, davalı tarafından işine son verildiği tarihte aldığı net maaşının 700 TL olduğunu, bu nedenlerle SGK ... İl Müdürlüğünün 1999-2009 yılları arasında çalışmayı sigortalılık süresinden saymasına, fazlaya dair hakları saklı tutularak 6.943,00 TL kıdem tazminatı, ile 1.306,00 TL ihbar tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, dava masraf ve ücreti vekaletin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.