Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12621 E., 2024/3834 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1058 E., 2023/1884 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/287 E., 2023/9 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin 08.10.2010 - 02.10.2015 tarihleri arasında iptal edilen dönemde davalı ... ve ... ... Mad.Taş...Ltd.Şti. ait işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... ... Madencilik Taş. Tem. Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkili şirketin 2013 yılının başından itibaren işçi çalıştırmaya ve üretim faaliyetine başladığını, davacının iddia ettiği tarihlerde ... ... - ... adlı şirket olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, davacının 02.01.2015 - 02.10.2015 tarihleri arasında ne müvekkiline ait işyerinde ne de ... ...-... adlı işyerinde bir çalışmasının bulunmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.