Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/8576 E., 2024/3838 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/45 E., 2023/51 K.
KARAR : Ret
Taraflar arasında Kurum işleminin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Asıl davada davacı vekili, müvekkiline ait iş yeri için düzenlenen rapor gereği müvekkili adına borç tahakkuku yapıldığını, haksız ve yersiz olarak eksik işçilik gerekçeli tahakkuk yapıldığı iddiaları ile prim ve gecikme zammı karşılığı 130.320,36 TL prim ve gecikme zammının iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı, Kuruma 11.04.2011 tarihinde 300.270.27 TL ödeme yaptığını, yargılama sırasında asıl borcun 59.84.26 TL olduğunun tespit edildiğini belirterek Kuruma yapılan fazla ödemenin yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, 13.01.2016 tarihli celsede dosyanın asıl dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davacıya ait iş yerinin Kurum müfettişince denetimi sonucu rapor düzenlendiğini, 506 sayılı Kanun'un 130 uncu maddesinde müfettişlerin...