Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12909 E., 2024/196 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1066 E., 2023/68 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tarsus İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/175 E., 2020/241 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının .... Park Sitesi'nde temizlikçi olarak Eylül 2016 tarihinden 24.04.2018 tarihine kadar çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil SGK vekili, davacı tarafından Eylül 2016-24.04.2018 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespiti hususunda dava açıldığını, her ne kadar davacı bu tarihler arasında çalıştığı iddiası ile işbu davayı açmış ise de açılan iş bu dava haksız ve hukuka aykırı olduğundan iş bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bu gibi hizmet tespitine yönelik davalar kamu düzenini ilgilendirdiğinden bu nedenle de özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi...