Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13193 E., 2024/750 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/449 E., 2023/347 K.
DAVALILAR : 1-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat ...
2- Seynur Gemi İnşaat Çelik Konstrüksiyon İnş. Turizm Ltd. Şti. vekili Avukat ...
HÜKÜM/KARAR : Kabul
Taraflar arasında görülen sigorta primine esas kazancın tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işyerinde 06.01.2006 ile 17.10.2008 tarihleri arasında çalıştığını, sigorta pirimlerinin gerçek ücret yerine asgari ürcet üzerinden ödendiğini, iş sözleşmesinin bittiği tarihteki gerçek ücretinin günlük net 75 TL olduğunu belirterek, eksik ödenen pirimlerin tespiti ile sigortalı hizmetlerine yansıtılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
Davalı ..... İnşaat Çelik Konst İnş. Tur.Ltd.Şti. davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 13.10.2015 tarihli 2012/601-2015/416 K. sayılı kararıyla, davacının davalı...