Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13381 E., 2024/493 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/408 E., 2023/2117 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/390 E., 2022/1641 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının çalışmış olduğu davalı şirket tarafından 01.01.2011-27.08.2011 tarihleri arasındaki çalışmalarının sigortalı hizmet olarak tespitini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı taraf dosyaya herhangi bir cevap sunmamıştır.
Feri müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; Kuruma yapılan bildirimler ve resmi kayıtlar doğrultusunda davacının hizmetlerinin kayıt altına alındığını, Kurum kayıtlarının resmi belge niteliğinde olduğunu beyanla davacının ispat etmesi gerektiğini savunmuştur.
III.