Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14084 E., 2024/2978 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 20 Mart 2024
- Esas No
- 2023/14084
- Karar No
- 2024/2978
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/26 E., 2023/360 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/572 E., 2021/412 K.
Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılardan Kurum ve ... İnşaat San. ve Ticaret A.Ş. vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili; davacının davalılar nezdinde 24.05.2016-07.11.2017 tarihleri arasında çalıştığının tespiti ile bu süreler içinde yatırılmayan primlerin davalı şirketler tarafından yatırılmasını talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eksik ödendiği iddia edilen primlerinin tamamlattırılması yönündeki talebinin zaman aşımına uğradığını, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir iş ilişkisi yahut da benzeri bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, davacının sözleşme imzaladığı şirketin diğer davalı olduğunu, müvekkili şirketin...
SAYISI : 2023/26 E., 2023/360 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/572 E., 2021/412 K.
Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılardan Kurum ve ... İnşaat San. ve Ticaret A.Ş. vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili; davacının davalılar nezdinde 24.05.2016-07.11.2017 tarihleri arasında çalıştığının tespiti ile bu süreler içinde yatırılmayan primlerin davalı şirketler tarafından yatırılmasını talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eksik ödendiği iddia edilen primlerinin tamamlattırılması yönündeki talebinin zaman aşımına uğradığını, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir iş ilişkisi yahut da benzeri bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, davacının sözleşme imzaladığı şirketin diğer davalı olduğunu, müvekkili şirketin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2386 E., 2024/2982 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2198 E., 2024/2981 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1533 E., 2024/2979 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1260 E., 2024/2977 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/3342 E., 2024/4633 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/12870 E., 2024/4630 K.20 Mart 2024