Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1533 E., 2024/2979 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1951 E., 2023/2827 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/533 E., 2021/381 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.03.2003 - 22.11.2017 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde kesintisiz ve sürekli çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davalıya ait işyerinin zeytin sezonunda zeytin alımı yapan ve işleyen bir işyeri olması nedeni ile kesintisiz çalışmanın olmadığını, davacının 08.07.2003 - 11.11.2008, 21.01.2009 - 06.07.2009, 15.08.2009 - 26.06.2012, 02.03.2013 - 18.04.2014, 20.01.2015 - 30.04.2015, 20.06.2015 - 22.11.2017 olmak üzere 6 farklı dönemde çalıştığını belirterek davanın reddini...