Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14113 E., 2024/1000 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 8 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/14113
- Karar No
- 2024/1000
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/211 E., 2023/296 K.
DAVA TARİHİ : 26.06.2015
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin .. Apartmanında 01.08.2006-01.05.2012 tarihleri arasında kapıcı olarak hizmet akdiyle çalıştığını ancak davalı Kuruma bildiriminin olmadığını davacının sigortalı çalışmalarının tespitini istemiştir.
II-CEVAP
Davalı Apartman yönetimi, davacının kapıcı olarak çalışmadığını, apartmanın 10 daireli olması nedeniyle kapıcılık hizmetine ihtiyaçlarının olmadığını, apartman getirisi olması için kapıcı dairesinin davacıya kiralandığını, apartmanda her dairenin kendi çöpünü attığını ve apartman temizliğinin gönüllülük esası ile beraber yapıldığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Davalı Kurum vekili, davacının hiç bildiriminin bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
III.
SAYISI : 2022/211 E., 2023/296 K.
DAVA TARİHİ : 26.06.2015
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin .. Apartmanında 01.08.2006-01.05.2012 tarihleri arasında kapıcı olarak hizmet akdiyle çalıştığını ancak davalı Kuruma bildiriminin olmadığını davacının sigortalı çalışmalarının tespitini istemiştir.
II-CEVAP
Davalı Apartman yönetimi, davacının kapıcı olarak çalışmadığını, apartmanın 10 daireli olması nedeniyle kapıcılık hizmetine ihtiyaçlarının olmadığını, apartman getirisi olması için kapıcı dairesinin davacıya kiralandığını, apartmanda her dairenin kendi çöpünü attığını ve apartman temizliğinin gönüllülük esası ile beraber yapıldığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Davalı Kurum vekili, davacının hiç bildiriminin bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4530 E., 2024/888 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12587 E., 2024/1003 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4444 E., 2024/886 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12018 E., 2024/999 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2585 E., 2024/885 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/13636 E., 2024/658 K.8 Şubat 2024