Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14144 E., 2024/1286 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 14 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/14144
- Karar No
- 2024/1286
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3131 E., 2023/1951 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkkale 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/454 E., 2022/384 K.
Taraflar arasındaki prime esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ... nezdinde aralıksız ve kesintisiz hizmeti olduğunu, davacının davalı ... nezdinde normal mesai saatleri dışında çalıştırıldığını, bu hususun Kırıkkale İş Mahkemesince hüküm altına alındığını, belirlenen bu tutarlardan % 14 SSK primi ve % 1 SGK İşsizlik primi mahsup edilerek ödeme yapıldığını, bu çalışmaların tespit edilip kuruma bildirilmediğini belirterek, Kırıkkale İş Mahkemesince hüküm altına alınarak kesinleşen fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti hizmetlerinin ve bu hizmetlere karşılık gelen kazançların prime esas kazancının hesabında dikkate alınması gerektiği tespitini...
SAYISI : 2022/3131 E., 2023/1951 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkkale 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/454 E., 2022/384 K.
Taraflar arasındaki prime esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ... nezdinde aralıksız ve kesintisiz hizmeti olduğunu, davacının davalı ... nezdinde normal mesai saatleri dışında çalıştırıldığını, bu hususun Kırıkkale İş Mahkemesince hüküm altına alındığını, belirlenen bu tutarlardan % 14 SSK primi ve % 1 SGK İşsizlik primi mahsup edilerek ödeme yapıldığını, bu çalışmaların tespit edilip kuruma bildirilmediğini belirterek, Kırıkkale İş Mahkemesince hüküm altına alınarak kesinleşen fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti hizmetlerinin ve bu hizmetlere karşılık gelen kazançların prime esas kazancının hesabında dikkate alınması gerektiği tespitini...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1253 E., 2024/809 K.14 Şubat 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2607 E., 2024/806 K.14 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/4987 E., 2024/1161 K.14 Şubat 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/3308 E., 2024/811 K.14 Şubat 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/3014 E., 2024/810 K.14 Şubat 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/3396 E., 2024/807 K.14 Şubat 2024