Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14211 E., 2024/2016 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1009 E., 2023/2358 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/117 E., 2023/12 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali yersiz aylık borcu olmadığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Kurumdan emekli olduğunu, maaş almaya devam ederken önceden çalıştığı işyerleri ile ilgili olarak yapılan incelemede sorunlar tespit edildiğini, davacının doğrudan alakasının bulunmadığını, çalıştığı dönemde temizlikçi olarak işyeri ve bilhassa TOKİ binalarının temizliğinde çalıştığını, ....i ve.... adlı işyerlerinde çalıştığını, işyerlerindeki çalışmalarının gerçek çalışma olduğunu, çalışmalarının iptalini gerektirecek, bir durum olmadığını, maaşı kesildiğinden, tekrar bağlanması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek, İdarenin 25.04.2006 tarih ve 6.171.336 sayı 20160615004371 belge numaralı belge ile...