Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/950 E., 2024/2018 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/801 E., 2023/973 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2016/479 E., 2020/67 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalıya ait işyerinde 25.04.2006 - 28.02.2015 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili davacının işyerlerinde sürekli olarak çalışmadığını, davacının arada sırada evde kendi yaptığı yemekleri kendi nam ve hesabına pazarladığını, işletmelerinde ... isimli bir çalışanın olmadığını, işyerinin tıp merkezi/hastane olması nedeniyle devamlı denetim geçirdiğini, davacının çalışmadığına ilişkin tanıklarının olduğunu, davacının dava açma süresini kaçırdığını, beyanla davanın reddini talep etmiştir.
2.