Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14327 E., 2024/5654 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2013/292 Esas, 2015/389 Karar
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı ... Uluslararası ... Sis. Konst. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Kurum vekili özetle; meydana gelen iş kazası dolayısıyla sigortalıya bağlanan gelirin 85.316,67 TL ilk peşin sermaye değeri ve sosyal yardım zammının onay tarihi 20.11.2012’den, toplam 7.762,53 TL hastane masrafının 16,74TL'sinin sarf tarihi 10.01.2008’den, 7.086,31TL'sinin sarf tarihi 18.01.2008’ den, 659,48 TL'sinin sarf tarihi 05.02.2008’den, yapılan 696,28 TL geçici iş göremezlik ödemesinin ödeme tarihi 07.03.2008’den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte kusuru bulunan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar özetle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kusur raporu alınmaksızın sigortalının açtığı maddi, manevi tazminat dava dosyasında alınan ve bir iş güvenliği uzmanı tarafından düzenlenmiş 08.12.2011 tarihli bilirkişi kusur raporuna itibar edilerek sigortalının kazanın meydana...