Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14347 E., 2024/7386 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2727 E., 2023/2768 K.
KARAR : Kısmen Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/270 E., 2020/365 K.
Taraflar arasındaki 5434 sayılı Kanun kapsamında geçen fiili hizmet zammı süresi dikkate alınarak yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunabileceği tarihin tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının doğum tarihinin 14.08.1973 olduğu, 15.10.1992 - 14.10.2013 tarihleri arasında subay olarak görev yaptığı, 4 yıl 3 ay, 8 günlük fiili hizmet zammının mevcut olduğu, bu görevinden sonra 04.10.2013 tarihinden itibaren pilot olarak 4/a kapsamında çalıştığı, hizmet sürelerinin ve günlerinin toplanması için Kuruma müracaat ettiğinde 4/c sigortalılık kapsamında 21 yıllık hizmet süresi ve 4 yıl 3 ay, 8 günlük fiili hizmet zammı süresi olduğunun bildirildiği, 30.07.2019 tarihli yazıyla da 4 yıl, 3 ay, 8 günlük FHZ...