Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/410 E., 2024/7389 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1535 E., 2023/2017 K.
KARAR : Kısmen Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 22. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/19 E., 2019/93 K.
Taraflar arasındaki 5434 sayılı Kanun kapsamında geçen fiili hizmet zammı süresi dikkate alınarak yaşlılık aylığı tahsisi ve aylıkların faiziyle tahsili gerektiğinin tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 05.04.1972 doğumlu olup, 15.09.1992 - 14.03.2008 tarihleri arasında 17 yıl 11 ay muvazzaf subaylığına karşılık fiili hizmet zammının (FHZ) 3 yıl 10 ay 15 gün olduğu, davacının 05.01.2018 tarihli yaşlılık aylığı tahsis talebine davalı Kurumun verdiği cevapta davacının 51 yaş şartını doldurmadığından bahisle talebinin reddedildiği, davalı Kurum işleminin fiili hizmet süresini yaş haddinden indirmediği, bu hususun usul ve Kanun'a aykırı olduğu iddiasıyla 05.01.2018 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına...