Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14438 E., 2024/745 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 5 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/14438
- Karar No
- 2024/745
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1010 E., 2023/638 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/400 E., 2022/138 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.11.2018 tarihli durum tespit tutanağına istinaden SGK tarafından ... ile ilgili işe giriş-çıkış bildirgesi ve aylık hizmet belgesi istendiğini, davacı şirketin itirazının SGK Komisyonu tarafından reddedildiğini, ...’un İş-Kur aracılığı ile 06.11.2018 tarihi itibariyle iş akdinin başladığını belirterek, 05.11.2018 tarihli durum tespit tutanağının ve 2019/33 E. 23.05.2019 tarihli Komisyon kararının iptalini, ...’un 05.11.2018 itibariyle davalı işyerinde çalışmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; SGK tarafından ihbar üzerine yapılan denetimler sonrası düzenlenen 30.11.2018 tarihli ve 2018/RB/90 sayılı rapor...
SAYISI : 2022/1010 E., 2023/638 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/400 E., 2022/138 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.11.2018 tarihli durum tespit tutanağına istinaden SGK tarafından ... ile ilgili işe giriş-çıkış bildirgesi ve aylık hizmet belgesi istendiğini, davacı şirketin itirazının SGK Komisyonu tarafından reddedildiğini, ...’un İş-Kur aracılığı ile 06.11.2018 tarihi itibariyle iş akdinin başladığını belirterek, 05.11.2018 tarihli durum tespit tutanağının ve 2019/33 E. 23.05.2019 tarihli Komisyon kararının iptalini, ...’un 05.11.2018 itibariyle davalı işyerinde çalışmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; SGK tarafından ihbar üzerine yapılan denetimler sonrası düzenlenen 30.11.2018 tarihli ve 2018/RB/90 sayılı rapor...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/41269 E., 2024/1123 K.5 Şubat 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/21278 E., 2024/1109 K.5 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13039 E., 2024/722 K.5 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12712 E., 2024/738 K.5 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12609 E., 2024/734 K.5 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13681 E., 2024/715 K.5 Şubat 2024