Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12712 E., 2024/738 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 5 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/12712
- Karar No
- 2024/738
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1451 E., 2023/1405 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Elazığ 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/747 E., 2023/373 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının nezdinde 01.09.2019 - 09.09.2020 tarihleri arasında hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davada davalı Kamu Kurum ile imzalanan bir sözleşmeye rastlanmadığı, ücrete dair ise davacının hiç ücret almadan çalıştığının kabulünün ilgili belediyenin kamu kurumu olması ile bir arada değerlendirildiğinde mümkün olmadığı, komşu işyeri tanığının da davacıyı tanımadığı beyan etmesi karşısında...
SAYISI : 2023/1451 E., 2023/1405 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Elazığ 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/747 E., 2023/373 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının nezdinde 01.09.2019 - 09.09.2020 tarihleri arasında hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davada davalı Kamu Kurum ile imzalanan bir sözleşmeye rastlanmadığı, ücrete dair ise davacının hiç ücret almadan çalıştığının kabulünün ilgili belediyenin kamu kurumu olması ile bir arada değerlendirildiğinde mümkün olmadığı, komşu işyeri tanığının da davacıyı tanımadığı beyan etmesi karşısında...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/21278 E., 2024/1109 K.5 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13039 E., 2024/722 K.5 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14438 E., 2024/745 K.5 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12609 E., 2024/734 K.5 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13681 E., 2024/715 K.5 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/11825 E., 2024/713 K.5 Şubat 2024