Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2023/4524 • K. 2024/4288 • 24 Nisan 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/87 E., 2022/587 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında Mahkemece görülen iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Hukuk Genel Kurulunca Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı ve davalı vekilleri, ek karar ise davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili asıl dava ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; davacının 03.06.2011 tarihinde meydana gelen iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğradığını iddia ederek maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olayda davalının kusuru bulunmadığını, davacının kendi kusur ve ihmali ile meydana geldiğini davacının itfaiye aracını tamire götürmek için yola çıktığını, aracın arızası üzerine temin edilen kiralık araca yüklenirken yükleme sırasında halatın kancasının yerinden çıkıp davacının gözüne girmesiyle kazanın oluştuğunu, olay sırasında yaptığı işin esas işi olmadığını, kiralık aracın şoförünün talebiyle ilgisi olmayan bağlama işine...
SAYISI : 2021/87 E., 2022/587 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında Mahkemece görülen iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Hukuk Genel Kurulunca Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı ve davalı vekilleri, ek karar ise davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili asıl dava ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; davacının 03.06.2011 tarihinde meydana gelen iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğradığını iddia ederek maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olayda davalının kusuru bulunmadığını, davacının kendi kusur ve ihmali ile meydana geldiğini davacının itfaiye aracını tamire götürmek için yola çıktığını, aracın arızası üzerine temin edilen kiralık araca yüklenirken yükleme sırasında halatın kancasının yerinden çıkıp davacının gözüne girmesiyle kazanın oluştuğunu, olay sırasında yaptığı işin esas işi olmadığını, kiralık aracın şoförünün talebiyle ilgisi olmayan bağlama işine...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.