Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/5476 E., 2024/8314 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2500 E., 2023/348 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/270 E., 2022/443 K.
Taraflar arasındaki sigortalının meslek hastalığından vefatı iddiasıyla hak sahibinin maddi tazminat istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının murisi ...'in davalı işyerinde çalışırken tutulduğu meslek hastalığı sonucunda vefat ettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 1,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ölüm tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ölümün meslek hastalığı sonucu meydana gelmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III.