Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/6204 E., 2024/7839 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 8 Temmuz 2024
- Esas No
- 2023/6204
- Karar No
- 2024/7839
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2 E., 2023/126 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Savur Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2022/99 E., 2022/467 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin Savur Kaymakamlığı bünyesinde 16.06.1997 ile 14.09.2015 tarihleri arasında geçici köy koruyucusu olarak çalıştığını ancak hizmetlerinin Kuruma bildirilmediğini ileri sürerek bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.
SAYISI : 2023/2 E., 2023/126 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Savur Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2022/99 E., 2022/467 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin Savur Kaymakamlığı bünyesinde 16.06.1997 ile 14.09.2015 tarihleri arasında geçici köy koruyucusu olarak çalıştığını ancak hizmetlerinin Kuruma bildirilmediğini ileri sürerek bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/8740 E., 2024/7845 K.8 Temmuz 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6980 E., 2024/7841 K.8 Temmuz 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6863 E., 2024/7840 K.8 Temmuz 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/5877 E., 2024/7836 K.8 Temmuz 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6733 E., 2024/7834 K.8 Temmuz 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5978 E., 2024/7867 K.8 Temmuz 2024