Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6733 E., 2024/7834 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 8 Temmuz 2024
- Esas No
- 2024/6733
- Karar No
- 2024/7834
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3054 E., 2024/471 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/276 E., 2023/270 K.
Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, davacının 20.05.1996 - 31.12.2010 döneminde asgari ücretin 2,6 katı ücretle çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı şirket vekili, davacının ücretleri ve primlerinin ödenmiş olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının taleplerinin 5 yıllık süreyi geçtiğini ve bu sebeple davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı Kurum vekili, davacı tarafından açılan davayı kabul etmediklerini, öncelikle davanın esasına girilmeden, yasal süresinde açılmayan ve zamanaşımına uğrayan iş bu davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini...
SAYISI : 2023/3054 E., 2024/471 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/276 E., 2023/270 K.
Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, davacının 20.05.1996 - 31.12.2010 döneminde asgari ücretin 2,6 katı ücretle çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı şirket vekili, davacının ücretleri ve primlerinin ödenmiş olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının taleplerinin 5 yıllık süreyi geçtiğini ve bu sebeple davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı Kurum vekili, davacı tarafından açılan davayı kabul etmediklerini, öncelikle davanın esasına girilmeden, yasal süresinde açılmayan ve zamanaşımına uğrayan iş bu davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6863 E., 2024/7840 K.8 Temmuz 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/6204 E., 2024/7839 K.8 Temmuz 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/5877 E., 2024/7836 K.8 Temmuz 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5978 E., 2024/7867 K.8 Temmuz 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5722 E., 2024/7866 K.8 Temmuz 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5124 E., 2024/7865 K.8 Temmuz 2024