Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/6255 E., 2024/8084 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1539 E., 2022/2304 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Silvan Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2019/528 E., 2022/278 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya bağlı okullarda 2004-2018 yılları arasında ücretli öğretmen olarak çalıştığını ancak kesintisiz ve tam zamanlı çalışmasına rağmen hizmetlerinin eksik bildirildiğini beyanla çalışmalarının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının sözleşmeli öğretmen olarak değil ücretli öğretmen olarak çalıştığını, ücretli öğretmenlerin ise ayda 30 gün üzerinden sigortalılıklarının bildirilmediğini, ay içinde çalıştıkları ders saatinin 7,5 saate bölünmesi ile ulaşılan gün sayısının prim günü olarak bildirildiğini ve davacı adına yapılan bildirimlerde eksiklik bulunmadığını belirterek davanın reddini...