Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6771 E., 2024/8085 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/303 E., 2024/187 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/2 E., 2019/123 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının davalı ...'e ait ... Triko adlı işletmede 20.04.2011-22.10.2014 tarihleri arasında çalıştığının ve sigortalılığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili davacı tarafın iddialarının tamamen yersiz ve hukuka aykırı olduğunu, davalının işyerini 28.11.2013 tarihinde açtığını, davacının davalıya ait işyerinde çalışmamış olduğunu, davacının yaşının büyük olması nedeniyle davalının işyerinde yapılan iş yükünü kaldırabilecek güçte olmadığını, davacının trikotajcıların olduğu bölgede günü birlik işlerde çalışan bir kişi olduğunu, davalının işyerinin yanında da birkaç kez günü birlik işlerde yardımcı olduğunu ve emeğinin...