Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1074 E., 2024/2306 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1444 E., 2023/1349 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/7 E., 2022/16 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve prime esas ücretin tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15.04.1993 tarihinde davalı şirkette tuğla yükleyicisi olarak işe girdiğini, 30.12.2015 tarihine kadar 22 yıl kesintisiz çalıştığını, işveren tarafından SGK'ya eksik hizmet bildiriminin yapıldığını, son net ücretin 2.500,00 TL olduğunu, işveren aleyhine açılan birçok davanın işçiler lehine sonuçlandığını ve Yargıtay ilamı ile onandığını beyanla, davalı iş yerinde 15.04.1993–30.12.2015 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı şirket vekili cevap dilekçesi vermemiştir.
2.