Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/11459 E., 2024/11883 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020.1081 E., 2022.1090 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016.600 E., 2019.353 K.
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Kurum vekili; Kurum sigortalısı ... Karaduman'ın davalı işyeri sigortalısı olarak çalıştığı sırada 10.08.2015 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde sürekli iş göremezlik durumuna girdiğini beyanla, iş kazası sebebiyle oluşan Kurum zararının tahsilini davalıdan talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı tarafça cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının kabulü ile
a) Kurum zararı olan 274522,75 TL ilk peşin sermaye değerli gelirin onay tarihi olan 15.08.2017 tarihinden itibaren başlayacak yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,...