Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1209 E., 2024/2999 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/15 E., 2023/3341 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/267 E., 2022/481 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2007 yılından bu yana işsiz kaldığı bazı kısa dönemler dışında sürekli sigortalı işçi olarak çalıştığını, 2006 yılında 1/1000 oranında ortak gösterildiği ve faal olmayan... Konfeksiyon Oto. Tur. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirketteki ortaklığı nedeniyle Bağ-Kur kaydının yapıldığını öğrendiğini, şirketin faaliyeti olmadığından 31.12.2007 tarihinde vergi kaydının resen kapatıldığını belirterek Bağ-Kur kaydının iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının şirket ortaklığının devam ettiğini, Bağ-Kur'lu olmasının zorunlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III.