Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1229 E., 2024/8709 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3637 E., 2023/3543 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 27. İş Mahkemesi
SAYISI : 2013/15 E., 2023/116 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davalılar vekillerince istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davalılar vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işverene ait büro iş yerinde 1998-10.04.2002 tarihlerinde kesintisiz avukat olarak çalıştığını, ancak çalışmasının Kuruma bildirilmediğini belirterek, Kuruma bildirilmeyen sürelerde hizmet akdiyle çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili; davacının bürosunu kullanması karşısında henüz yeni avukat olduğundan maddi sıkıntısının giderildiğini, büroda gerek kendisine gerek davacıya verilen vekaletlerin ortak vekalet olarak düzenlendiğini, davacının kendi ayakları üzerinde durabilecek duruma geldiğinde kendi bürosunu açarak işyerini kullanmayı bıraktığını, davacı ile arasındaki...