Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/12558 E., 2024/11761 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 25 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/12558
- Karar No
- 2024/11761
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/185 E., 2024/535 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında Mahkemede görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Turizm Şirketinin Harem-İstanbul otogarında 15.2.2006 -15.12.2013 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir
II. CEVAP
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının nazara alınarak yetkisizlik kararı verilmesini, davanın esasına girilecek olması halinde haksız ve mesnetsiz açılmış olan bu davanın reddine karar verilmesini ve tüm yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Kurum vekili dilekçesinde özetle; 5 yıllık hak düşürücü süre yönünden davanın reddedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.
SAYISI : 2019/185 E., 2024/535 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında Mahkemede görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Turizm Şirketinin Harem-İstanbul otogarında 15.2.2006 -15.12.2013 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir
II. CEVAP
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının nazara alınarak yetkisizlik kararı verilmesini, davanın esasına girilecek olması halinde haksız ve mesnetsiz açılmış olan bu davanın reddine karar verilmesini ve tüm yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Kurum vekili dilekçesinde özetle; 5 yıllık hak düşürücü süre yönünden davanın reddedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/11697 E., 2024/11764 K.25 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/11483 E., 2024/11763 K.25 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/12648 E., 2024/11762 K.25 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10497 E., 2024/11760 K.25 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10843 E., 2024/11759 K.25 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/11748 E., 2024/11758 K.25 Kasım 2024