Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1277 E., 2024/2436 K.

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1092 E., 2023/693 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Giresun İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/166 E., 2022/102 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespitine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin 15.10.1991 tarihinde 2801/13425 sicil numaralı işyerinde çalışmaya başlamış, 28.02.2002 tarihine kadar bu çalışma kesintisiz olarak devam etmiş olduğunu, ancak davalı tarafından sigortalılık süreleri Sosyal Güvenlik Kurumuna eksik bildirildiğini, çalışmasının kesintisiz ve sürekli olup aylık 30 gün olduğunu beyanla 15.10.1991-28.02.2002 tarihleri arasında kesintisiz olarak aylık 30 gün olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/8 E. 2011/322 K. sayılı kararı ile ..... Gıda San. ve Paz. A.Ş.